Doctorado

• 1. Informe de autoevaluación y recogida de evidencias, incluida una visita externa, con carácter previo a la solicitud dela universidad ante el Consejo de Universidades:

  • La universidad indica anualmente a ANECA los títulos para los que tiene previsto solicitar renovación de acreditación ese año y se establece, de manera conjunta entre ANECA y la universidad, un calendario para realizar la evaluación del título teniendo en cuenta los plazos establecidos en la normativa vigente para el procedimiento administrativo.
  • Para cada título, la universidad elabora un informe de autoevaluación con los criterios y directrices del modelo de acreditación y aporta las evidencias en las que sustenta sus valoraciones. ANECA ha elaborado la Guía de Autoevaluación del programa ACREDITA con el objeto de orientar a las universidades en la elaboración de este informe de autoevaluación que, una vez elaborado, deben entregar en plazos a través de la Aplicación informática para la presentación de solicitudes del programa ACREDITA.
  • ANECA designa un panel de personas expertas externas a la universidad que realizará el estudio del informe de autoevaluación y del resto de información de la que dispone ANECA. El panel realiza una visita  a la universidad en la que mantiene audiencias con diferentes colectivos, recogiendo evidencias acerca del desarrollo del plan de estudios.
  • Tras la visita del panel, ANECA envía a la universidad evaluada un certificado de realización de la misma que ha de ser presentado, junto al informe de autoevaluación, por la universidad en su solicitud ante el Consejo de Universidades. 

• 2. Solicitud de la universidad ante el Consejo de Universidades e informe de evaluación de ANECA:

  • La solicitud  de la universidad será tramitada a través del aplicativo SOLRUCT del propio Consejo de Universidades. Una vez validada la solicitud el Consejo de Universidades remitirá la solicitud a ANECA para su evaluación.
  • A través de la Comisión de Renovación de Acreditación (CRAC) de títulos de Grado y Máster, ANECA evalúa el título teniendo en cuenta el informe de autoevaluación presentado por la universidad,  las evidencias presentadas por la universidad y las recogidas por el panel de personas expertas externas durante su visita a la universidad, así como el resto de información de que en ANECA consta sobre el título. ANECA enviará a la universidad una propuesta justificada de informe provisional de evaluación para la renovación de acreditación en términos favorables o con aspectos que deben ser necesariamente modificados a fin de la obtención de un informe en términos favorables. El informe podrá incluir recomendaciones para la mejora del título.
  • Las universidades disponen de un plazo de 20 días hábiles para aceptar la propuesta de informe provisional de acreditación o establecer alegaciones y/o plan de mejoras. Una vez concluido el plazo, la Comisión de Renovación de  Acreditación, analiza la documentación disponible del título y procede a la emisión del informe definitivo de evaluación para la renovación de acreditación, en términos favorables o desfavorables.
  • ANECA envía el informe  definitivo al Consejo de Universidades, encargado de emitir la resolución favorable o desfavorable de renovación de acreditación. La universidad y la Comunidad Autónoma son también destinatarias de dicho informe.

• 3. Resolución del Consejo de Universidades:

  • Contra la resolución de acreditación, la universidad podrá presentar reclamación ante la Presidencia del Consejo de Universidades en el plazo de 15 días desde su notificación. En el caso de ser admitida a trámite la reclamación, ésta será valorada por una comisión designada al efecto por dicho órgano. La comisión examinará el expediente relativo al título para velar por las garantías establecidas y podrá ratificar la resolución o, en su caso, admitir la reclamación y remitirla a ANECA.
  • La  Comisión de Asesoramiento para la Evaluación de Enseñanzas e Instituciones  de ANECA es la encargada de revisar el expediente remitido por el Consejo de Universidades y remitirá el correspondiente informe en el plazo máximo de un mes. 
  • Recibido el informe, el Consejo de Universidades emitirá la resolución definitiva.

• Guía de autoevaluación (versión 2023)

  Aspectos básicos  del proceso de evaluación para la renovación de la acreditación de enseñanzas oficiales de doctorado impartidas en centros no acreditados institucionalmente (objetivos, alcance, proceso y modelo de evaluación).

  Descargar guía (PDF)

• Plantilla de elaboración del informe de autoevaluación para primera renovación de acreditación

  Anexo II de la Guía de Autoevaluación. 

  La plantilla para la elaboración del informe de autoevaluación es la herramienta que utilizarán las universidades para proporcionar a ANECA la información requerida relativa a cada de las directrices incluidas en el modelo de evaluación para la renovación de la Acreditación del Programa ACREDITA DOCTORADO.

  Descargar plantilla (DOCX)

• Plantilla de elaboración del informe de autoevaluación para segunda o sucesivas renovaciones de acreditación

  Anexo III de la Guía de Autoevaluación.

  Esta plantilla difiere de la utilizada en el primer proceso de renovación de la acreditación debido a que ANECA ya dispone de una información importante sobre el título. De tal forma que ANECA orientará las evaluaciones de la segunda y sucesivas renovaciones de la acreditación hacia aquellos aspectos que, de acuerdo con esta información y con la que el título facilite, sean susceptibles de mejora.

  Descargar plantilla (DOCX)

• Guía de Evaluación Externa

  Aspectos básicos que conforman el proceso de evaluación para la renovación de la acreditación (objetivos, alcance, proceso y modelo de evaluación) y orientarles durante el desarrollo del proceso de evaluación externa y en la realización de los diferentes informes fruto de dicho proceso.

  Ver guía (PDF)

• Guía para la elaboración de un plan de mejoras

  Documento de apoyo a las instituciones universitarias en la elaboración de un plan de mejoras, una vez realizado un proceso de evaluación.

  Ver guía (PDF)

• Protocolo de evaluación para el seguimiento y la renovación de la acreditación de los programas de doctorado

  Identifica los criterios comunes de actuación definidos por las Agencias de Evaluación pertenecientes a la Red Española de Agencias de Calidad (REACU) con el fin de llevar a cabo el seguimiento y acreditación de las enseñanzas oficiales de doctorado.

  Ver protocolo (PDF)

• Alineación de los criterios establecidos por ANECA

  Muestra la alineación de los criterios establecidos por ANECA en el modelo de evaluación para la renovación de la acreditación de las enseñanzas oficiales de doctorado con los Criterios y Directrices para el Aseguramiento de Calidad en el Espacio Europeo de Educación Superior (ESG) aprobados por la Conferencia de Ministros en mayo de 2015 y con los Criterios y Directrices de evaluación en el seguimiento y acreditación de títulos oficiales de doctorado aprobado por la Red Española de Agencias de Calidad Universitaria (REACU).

  Ver alineación de los criterios (PDF)

• Decálogo para las visitas virtuales

  Guía para el correcto funcionamiento y desarrollo de las visitas virtuales a los Programas de Doctorado en proceso de evaluación para la renovación de su acreditación.

  Ver decálogo (PDF)

Personas evaluadoras por paneles y comisiones

• Personas evaluadoras enseñanzas oficiales de doctorado

  Personas evaluadoras enseñanzas oficiales de doctorado

  Perfiles, funciones y criterios de selección de personas evaluadoras del Programa.

• Paneles de personas expertas: Doctorado

  Paneles de personas expertas: Doctorado

  Composición de los paneles de visita 2018-2021

Composición de la Comisión de Emisión de Informes de Doctorado

• Presidencia

  Director de la División de Evaluación de Enseñanzas e Instituciones de ANECA.

  • José Luis Aznarte Mellado

• Vocales académicos

  Personal docente e investigador de reconocido prestigio académico.

  • Juan Francisco Herrero Perezagua. Universidad de Zaragoza
  • Jose Luis Bonet Senach. Universitat Politècnica de València
  • Alberto Martín Pernia. Universidad de Oviedo
  • Mercedes Salido Peracaula. Universidad de Cádiz
  • Juan Alberto Sanchis Llopis. Universitat de Valéncia
  • María Isabel del Hierro Morales. Universidad Rey Juan Carlos

• Secretaría

  Personal de ANECA con experiencia y conocimiento en los procesos de evaluación, que actúa como soporte técnico y metodológico de la Comisión.

  • Elvira Juárez Casalengua