Estás aquí: Inicio / Sala de prensa / Noticias / 2020 / ¿Es la Ciencia Abierta un reto para la evaluación de las carreras en las universidades de la península Ibérica? /

¿Es la Ciencia Abierta un reto para la evaluación de las carreras en las universidades de la península Ibérica?

Fecha de publicación: 16/07/2020

openscience

La directora de ANECA, Mercedes Siles Molina, intervino en la mesa redonda organizada por Crue Universidades Españolas y el Conselho de Reitores das Universidades Portuguesas (CRUP). A continuación, se transcribe íntegramente su ponencia.

En primer lugar, me gustaría hablar muy brevemente de ANECA, la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación de España. Nació en 2002 como una Fundación nacional cuyo objetivo principal es contribuir a la mejora de la calidad del sistema educativo nacional a nivel de la Universidad, utilizando como herramientas: la evaluación, la certificación y la acreditación de estudios, profesores e instituciones. Cuatro años después, en 2016 se convirtió en un organismo.

Este segundo nacimiento tuvo lugar con el objetivo de promover la calidad del sistema español en el marco de los criterios y directrices de garantía de calidad del Espacio Europeo de Educación Superior.

Nuestros programas PEP y ACADEMIA surgen con el objetivo de contribuir al diseño de un modelo de carrera decente e investigadora para la promoción del profesorado. PEP es para el profesorado contratado, no permanente. En el año 2019 recibimos 10.755 solicitudes (67% aprobadas). ACADEMIA es para profesor titular y catedráticos (funcionarios). El año pasado evaluamos 2.815 solicitudes. El porcentaje de éxito es del 79% para titulares y del 74% para catedráticos/as.

También evaluamos la investigación. Cada año recibimos alrededor de 10.000 solicitudes. La tasa de éxito es de alrededor del 94% para los profesores permanentes.

También hemos empezado a evaluar la transferencia de conocimientos. Hemos tenido una primera experiencia piloto que terminó hace un mes. El número de evaluaciones ha sido de 16.151 y el 42% de las solicitudes han sido aprobadas.

Aunque hacemos más evaluaciones y acreditaciones, me gustaría centrar su atención en la evaluación de la transferencia de conocimientos.

Después de esta experiencia, después de saber lo que los investigadores transfieren, tenemos una perspectiva real y pensamos que, en lugar de ciencia abierta, deberíamos hablar de conocimiento abierto.

¿Cuáles son los pasos que debemos seguir?:
- Primero, ver dónde está España en la investigación para evitar una posición victimista. Tengo que decir que nuestra posición en el mundo en materia de investigación está entre los diez primeros países.
- Segundo, debemos fijar incentivos y objetivos realistas.

¿Qué aspectos concretos podemos modificar?:
- Desde ANECA, podemos impulsar a los investigadores a hacer transferencia, por supuesto sin olvidar la investigación básica.
- Desde la Agencia podemos establecer los criterios para evaluar las aportaciones en abierto.

¿Cuál será el objetivo?
- Consolidar los (sexenios de transferencia), la evaluación del período de seis años de transferencia de conocimientos de transferencia, con criterios claros de conocimiento abierto.
- Después de nuestra primera experiencia, necesitamos ajustar los criterios, y estamos trabajando en ello, para dar a conocer a la sociedad la investigación que hacemos, el conocimiento que nuestra investigación proporciona. Por supuesto, sin olvidar la investigación básica, que es la piedra angular de la investigación.

¿Cuáles son los incentivos que tenemos a mano?:
- Una llamada cada año para evaluar la transferencia.
- Evaluar la transferencia en la acreditación de los profesores funcionarios.
- Nuestra etiqueta internacional de conocimiento abierto para las universidades.

En cuanto a los problemas, hemos detectado los siguientes:
- La enorme cantidad de aplicaciones.
- La necesidad de considerar criterios claros y objetivos.
- El conocimiento abierto se enfrenta a los intereses de las grandes editoriales, que ponen barreras económicas y también en relación con los derechos de autor.
- El cambio de los índices para evaluar la investigación. Esto es un peligro porque después de 30 años evaluando la investigación hemos consolidado nuestro sistema y un cambio podría implicar la destrucción de todo este trabajo.
- La inercia para seguir haciendo las cosas como las hemos estado haciendo.

"

…es conveniente distinguir claramente entre el conocimiento abierto y la publicación abierta previo pago. Hay revistas que publican la investigación después de pagar
una cierta cantidad y podríamos pensar que esto es ciencia abierta, pero esto no es cierto...

"

Por último, es conveniente distinguir claramente entre el conocimiento abierto y la publicación abierta previo pago. Hay revistas que publican la investigación después de pagar una cierta cantidad y podríamos pensar que esto es ciencia abierta, pero esto no es cierto. De hecho, podrían ser consideradas como revistas depredadoras y no deberían ser tenidas en cuenta.

Lo que claramente defendemos es el conocimiento abierto.